Für die USA spenden??

[rsobanski]

Die Usa ist wohlhabend genug, und muss nur erzogen werden oder selbst lernen.

Nicht dein Ernst, oder? Die betroffene Region ist so groß wie Großbritannien, da denke ich ist internationale Hilfe doch angebracht. Das ist in meinen Augen völlig klar. Spenden muß man nicht unbedingt. Das tun wir schließlich mit unseren Steuergeldern. Dafür ist eben ein gewisser Teil des Etats vorgesehen.

[BadPittt]

Ein deutsches Bundeswehrflugzeug mit Hilfsgütern hat in den USA keine Landeerlaubnis bekommen und musste unverrichteter Dinge wieder nach Deutschland zurückfliegen.

Fadenscheinige Begründung der USA: Die Fleischkonserven aus Europa könnten mit BSE verseucht sein.

Die amerikanische Regierung ist so ein arrogantes und asoziales Pack.
Lassen ihr Volk lieber verrecken anstatt dringend benötigte Hilfe aus dem Ausland anzunehmen.
Mit Nationalstolz hat das nix mehr zu tun.

Was wohl passiert, wenn man ne USA-Flagge vor der amerikanischen Botschaft hier in Hamburg abfackelt??
Hab hier noch ne Flagge liegen, für deren besitz ich mich fast schon schäme.

[Dierk-mit-E]

HI !

Nein, ich werde diesmal nicht spenden, obwohl ich nichts gegen die USA habe:

Weil ich auch meine, die USA hat genügend Geld.

Weil die einfach nur ihren Ar... etwas früher hätten bewegen müssen, um ihrer Bevölkerung zu helfen. An fehlendem Material/Leuten pp dürfte es ja wohl nicht liegen.

Weil Bilder von Toten per Zensur nicht mehr gesendet werden sollen.

Weil es ein "Klacks" wäre, mit aller angebotenen Hilfe, sogar von Nicht-Freundlichen-USA-Staaten, die Not sofort zu lindern.

Weil ja schon seit dem Jahr 2000 etwas gegen solche Katastrophen unternommen werden sollte. Tja, mal wieder verpennt.

Weil die USA sehr ignorant gegenüber Naturschutz pp. ist.


Mir scheint, niemandem fällt auf, was dieser Planet in den letzten Jahren für eine Wandelung vornimmt. Die Frage ist nicht, OB die Erde einmal untergeht, sondern WANN.
Und zum Krieg: kann man wie immer geteilter Meinung sein. Aber wie sagte schon jemand sehr schlau:
Der Mensch ist nur erschaffen worden, um sich gegenseitig auszurotten.

Stimmt. Dierk

[yves]

Weil die USA sehr ignorant gegenüber Naturschutz pp. ist.

Ich sag nur Kyoto-Abkommen... Und drunter leiden tun nachher alle

[dapusher]

Die Frage ist nicht, OB die Erde einmal untergeht, sondern WANN.

Da kann ich Dich beruhigen. Die Welt wird nicht untergehen. Die Erde hat auch schon andere Katastrophen wie den Menschen überlebt.

Die Hilfsgüter von DE und GB wurden gerade abgewiesen!

Kann mir das richtig vorstellen. Flugzeug erbittet Landeerlaubnis und wird abgewiesen - Klasse! Wie nett. Ich wär ziemlich sauer.

Die amerikanische Regierung ist mittlerweile einfach nur noch lächerlich!

Ich weiß nur, dass wenn es mir nicht so toll gehen würde und jemand dies sieht und nicht nur Hilfe anbietet, sondern auch direkt tätig wird, dann finde ich das einfach stark.

Ich stehe zwar auch nicht auf Almosen, aber der Zug ist einfach nett. Abweisen empfinde ich als falschen Stolz.


Die Regierung denkt mit Sicherheit sie würde Minuspunkte dafür einstecken, wenn sie es nicht alleine kann und Hilfe annimmt. Aber in solchen Zeiten ist es den Menschen, den eigenen Bürger mit Sicherheit lieber, wenn Hilfe auch international organisiert wird und ALLES unternommen wird - somit ein Pluspunkt für die Regierung.

[Saku]

...
Die Frage ist nicht, OB die Erde einmal untergeht, sondern WANN.
Der Mensch ist nur erschaffen worden, um sich gegenseitig auszurotten.

Ich befürchte sogar, dass uns der grosse "George Dabbelju" noch ein entsprechendes Ei legen wird. Der geht garantiert nicht winkend in den Ruhestand... Seine letzte Amtsperiode läuft und man weiss nicht, was der sich noch so einfallen lässt, um in die Geschichte einzugehen...

CU
Sascha

[kawa-sack]

Seine letzte Amtsperiode läuft und man weiss nicht, was der sich noch so einfallen lässt, um in die Geschichte einzugehen...

nur, daß es dann im schlimmsten falle keine geschichte mehr gibt, in die man (und auch frau, kind, und alle anderen lebenden wesen) eingehen können

schnupp

Ach Schnuppchen, eine Maus wie du, die braucht sich doch nie im Leben Sorgen machen, aber wir, der arme Rest?

[littleboy21]

Ich kann mich der herrschenden Meinung in diesem Forum nur anschliessen. Bush ist und war bereits bei seiner ersten Legislaturperiode ein starker Rückschritt für die (amerikanische) Menschheit. Es ist nur so dass Dummheit (= Bush) und Macht (= rotes Knöpfchen) im Moment zu nahe zusammen agieren könnten.
Des weiteren möchte ich hier nur mal auf die Aussage des dt. Politikers eingehen der es richtig formuliert hat, Bush gehört abgeschossen. Wobei er nicht das leibliche Wohl, sondern seine politische Karriere gemeint hat. Und finde es eine Zumutung, dass dieser Mensch der den Mut hat das wirklich mal klar auszusprechen von der Bildzeitung zerrupft wird.

==> Daher Spende: Nein Danke, wer unsere Hilfe nicht annehmen will, braucht auch kein Geld wollen

[Saku]

Oh Mist...
Als hätte ich es geahnt...

Dem Entwurf zufolge könnte ein präventiver Atomangriff beispielsweise angezeigt sein, wenn feindliche Kräfte den Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen die USA oder ihre Verbündeten planen.

-> Tolle Idee... Wir nutzen zur "Beseitigung" (der Gefahr) einer Massenvernichtungswaffe eine Atombombe...

CU
Sascha

[Schef]

Oh Mist...
Als hätte ich es geahnt...

Dem Entwurf zufolge könnte ein präventiver Atomangriff beispielsweise angezeigt sein, wenn feindliche Kräfte den Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen die USA oder ihre Verbündeten planen.

-> Tolle Idee... Wir nutzen zur "Beseitigung" (der Gefahr) einer Massenvernichtungswaffe eine Atombombe...

CU
Sascha

genau...und dann wieder mit so tollen information wie vorm 2. irak-krieg (CIA vom brit. geheimdienst und die hattens von nem studenten ). vor allem weil sich deren präventivschläge ja nicht nur gegen länder, sondern auch gegen gruppen richten können; da sieht man mal welch weitsicht die amis an den tag legen...dann zerstören sie halt ganze regionen mit ihrer chirurgischen präzision rund um die zivilbevölkerung herum

"Endlich Frieden...wir haben auch lange genug dafür gekämpft"

[TH]

-> Tolle Idee... Wir nutzen zur "Beseitigung" (der Gefahr) einer Massenvernichtungswaffe eine Atombombe...
Sascha

Und da unsere Presse immer mehr die Angewohnheit hat, in USA relevanten Fällen nur die Hälfte zu berichten, hier die Summe der Beispielsituationen, die zum Einsatz von Nulearwaffen führen können/(zukünftig) sollen:

Der Entwurf nennt zahlreiche Beispiele von Situationen, in denen Kommandeure den US-Präsidenten um Genehmigung des Einsatzes von Atomwaffen ersuchen können, die derart umfassend sind, daß der Einsatz letztlich nur dem Gutdünken des Präsidenten unterliegt.

Die genannte Beispiele sind:

"(a) Ein Gegner, der Massenvernichtungswaffen gegen US-, multinationale oder alliierte Streitkräfte oder Zivilbevölkerungen einsetzt oder dies auch nur vorhat.

(b) Unmittelbar bevorstehender Angriff mit gegnerischen biologischen Waffen, die nur durch die Wirkung von Atomwaffen sicher vernichtet werden können.

(c) Angriffe auf gegnerische Einrichtungen einschließlich Massenvernichtungswaffen, verstärkte Bunker mit chemischen oder biologischen Waffen oder die für die gegnerische Durchführung eines Angriffs mit Massenvernichtungswaffen gegen die USA oder ihre Freunde und Alliierte notwendige Kommando- und Kontrollstruktur.

(d) Um möglicherweise überwältigenden gegnerischen Kräften, einschließlich mobilen und Gebietszielen (Truppenkonzentrationen) entgegenzuwirken.

(e) Für schnelle und günstige Kriegsbeendigung nach US-Bedingungen.

(f) Um den Erfolg von US- und multinationalen Operationen sicherzustellen.

(g) Um die Absicht und Fähigkeit der USA zu demonstrieren, Atomwaffen einzusetzen, um vor dem gegnerischen Einsatz von Massenvernichtungswaffen abzuschrecken.

(h) Um auf den Einsatz von gegnerisch gelieferten Massenvernichtungswaffen durch Stellvertreter gegen US- oder multinationale Streitkräfte oder Zivilbevölkerungen zu reagieren."

Insbesondere die letzten beiden Punkte hätten vermutlich dazu geführt, daß, wären sie bereits vor vier Jahren in kraft gewesen, Kabul und Baghdad heute so aussehen würden wie Hiroshima und Nagasaki vor 60 Jahren.

Und da es das erklärte Ziel dieser 'Endzeit-Christen' ist, den 'Jüngsten Tag' persönlich zu erleben, empfehle ich die Anschaffung warmer Bleiwesten für die kommende Eiszeit.